【基本案情】 

（一）案件经过 2011 年 12 月 27 日，被告郝从乾（甲方）与原告川商融资公司 （乙方）签订《委托保证合同》，合同约定：甲方委托乙方向人民法 院提供担保，担保金额为 2000 万元，担保方式为连带责任保证，就 乙方担保可能承担的赔偿责任，由庄周公司、郝从乾、沈德勇为乙方 提供连带责任保证反担保。 同日，被告庄周公司、熊隽瑶、郝艺州、符力心（甲方，保证人） 分别与原告川商融资公司（乙方，反担保权利人）签订《保证反担保 合同》，双方约定：基于郝从乾与川商融资公司签订的《委托保证合 同》，甲方就该合同项下义务对乙方提供保证反担保，担保方式为连 带责任保证；若因郝从乾原因导致乙方需要承担赔偿责任，乙方可随 时就赔偿金额以及因此而发生的费用向甲方追偿，甲方应当按照乙方 的追偿要求予以清偿，不得以任何理由抗辩。上述《保证反担保合同》 保证人处有郝艺州、符力心、熊隽瑶（曾用名熊霞）的签名捺印，庄 周公司加盖公章。 现因被告郝从乾错误申请四川路航建设有限责任公司财产保全 （另案处理），原告川商融资公司承担赔偿责任 204 万元，故向法院 提起诉讼，要求被告郝从乾、庄周公司、熊隽瑶、郝艺州、符力心偿 还原告川商融资公司代偿款 204 万元及利息。被告郝艺州辩称其并未在《保证反担保合同》上签名、捺印，申请对该合同第 1、2 上两处 “郝艺州”签名及押名指印的真实性进行鉴定。

（二）争议焦点 案涉《保证反担保合同》第 1、2 上两处“郝艺州”签名及押名 指印是否郝艺州本人书写及捺印。 

（三）诉讼进程 

   一审：重庆九龙坡区法院依被告郝艺州申请委托西南政法大学司 法鉴定中心对《保证反担保合同》上“郝艺州”签名及押名指印进行 司法鉴定，但被告郝艺州未在规定时间内缴纳鉴定费导致鉴定机构终 止鉴定。根据民事诉讼证明责任规则，当事人应当对自己的诉讼主张 提供证据进行证明，否则应当承担举证不能的不利后果，因此，法院 对《保证反担保合同》上“郝艺州”签名及押名指印的真实性予以认可。2020 年12月6日，重庆市九龙坡区人民法院依法判决并支持原 告川商融资公司诉讼请求【详见（2018）渝 0107 民初 13899 号民事判决书】。 

   二审：郝艺州不服一审判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。 2021 年8月19日，二审法院作出撤销一审判决、发回重审的裁定【详见（2021）渝 05 民终 5209 号民事裁定】。 

   一审：发回重审后，重庆市九龙坡区人民法院依法委托重庆某司法鉴定所对《保证反担保合同》第 1、2 页上两处“郝艺州”签名及 押名指印是否郝艺州本人书写及捺印进行司法鉴定，鉴定意见表明， 《保证反担保合同》第 1、2 页上两处“郝艺州”签名是郝艺州本人 书写，两枚指印均不具备鉴定条件。2022 年 12 月 30 日，九龙坡区 法院采信司法鉴定意见，判决支持原告川商融资公司诉讼请求，被告郝艺州履行判决，未上诉。 

【司法技术工作情况与效果】 

   本案经历了较为复杂的诉讼历程，最终通过司法鉴定定案，当事 人也积极履行判决，充分彰显了司法鉴定技术对于案件事实认定、纠 纷化解的重要作用。然而看似良好结局的背后，却并非一帆风顺，而 是司法鉴定人、专家辅助人“二元化”专家制度共同助力的结果。

     本案由二审法院裁定发回一审法院重审后，一审法院就本案《保 证反担保合同》上签名及指印的真实性依法委托进行司法鉴定，得出 了“‘郝艺州’签名鉴定肯定同一、指印鉴定无结论”的司法鉴定意 见。虽然笔迹鉴定意见得出了肯定同一的鉴定意见，但因指印鉴定意 见无明确结论，导致笔迹与指印鉴定意见无法相互印证。鉴于实践中 笔迹鉴定、指印鉴定科学性与经验性并存，加之鉴定人员能力参差不 齐，鉴定意见未必一定客观科学，故一审法院直接采纳笔迹鉴定意见 仍存在错误采信风险，也为当事人质疑书证与鉴定意见提供了冠冕堂 皇的理由。正是基于上述原因，被告郝艺州代理律师咨询西南政法大 学司法鉴定中心鉴定专家王跃教授，意欲聘请其作为专家辅助人对鉴 定意见进行质证，以下是专家辅助人利用文件检验技术对该案司法鉴 定意见书进行审查的相关过程与审查意见。 

（一）关于“郝艺州”签名鉴定 以标称日期为 2011 年 12 月 27 日、保证人（甲方）为“郝艺州” 的《保证反担保合同》原件为检材，首页保证人（甲方）处签名“郝 艺州”标识为 JC1-1，末页保证人（甲方）处签名“郝艺州”标识为 JC1-2；郝艺州书写的签名样本包括 7 份自由样本、1 页实验样本，依 据笔迹鉴定技术规范，重庆某司法鉴定所出具笔迹鉴定意见，认定《保 证反担保合同》第 1、2 页上两处“郝艺州”签名是郝艺州本人书写 （附图 1：鉴定人所作《笔迹特征比对表》）。 

  专家辅助人对上述笔迹鉴定意见及鉴定过程进行审查后认为，该鉴定意见书有关“郝艺州”签名鉴定过程严谨，鉴定依据充分，鉴定意见并不存在错误。

图 1：重庆某鉴定所附具的《笔迹特征比对表》

（二）关于“郝艺州”押名指印鉴定 将检材首页保证人（甲方）“郝艺州”签名处指印标识为 JC1-1， 末页保证人（甲方）“郝艺州”签名处指印标识为 JC1-2；以 2022 年 9 月 27 日郝艺州在重庆市某司法鉴定所捺印的十指指印为样本，参 照指印鉴定技术规范与要求，重庆市某司法鉴定所鉴定人认为，“JC1- 1 指印部分纹线清晰，JC1-2 指印绝大多数纹线不清晰，二者均缺乏 足够数量的稳定细节特征，不具备鉴定条件”，最终出具了“无法判 断检材上两枚指印是否郝艺州指纹所留”的鉴定意见。（附图 2：重 庆某鉴定所附具的《指印特征比对表》）

图 2：重庆某鉴定所附具的《指印特征比对表》

    然而，正如前文所言，指印不明确鉴定意见使得笔迹鉴定意见的 可靠性无法得到充分印证，为当事人攻击笔迹鉴定意见树立了“靶标”。 为慎重起见，专家辅助人要求郝艺州的代理律师与九龙坡区法院主审 法官积极协调，使得专家辅助人能够现场检验并扫描提取了检材原件， 提取了郝艺州本人十指指纹捺印样本。经深入检验，专家辅助人发现6 检材第 2 页上“郝艺州”押名指印纹线确实不清晰，不具备鉴定条件； 但检材第 1 页上“郝艺州”押名指印清晰，可辨识细节特征较多，并 非不具备鉴定条件。将检材第 1 页上“郝艺州”押名指印与郝艺州十 指指印逐一进行比较，发现检材指印与郝艺州右手中指指印的纹型、 中心花纹形态与流向等一般特征相同，在相同部位发现 12 个细节特 征的种类、位置、方向、角度、相隔线数等相同，未检见不可解释的 特征差异点，这表明检材第 1 页上“郝艺州”押名指印是郝艺州右手 中指指纹所留。这说明重庆某司法鉴定所的“不能确定检材指印是否 郝艺州指纹所留”的鉴定意见实际上是错误的。（附图 3：专家辅助 人制作的《指印特征比对表》）

   鉴于《保证反担保合同》上“郝艺州”签名和指印均是郝艺州所为，此案中当事人申请专家辅助人出庭并无实质意义，专家辅助人劝 告郝艺州不要心存侥幸以致无谓地推高诉讼成本，郝艺州听从了专家 辅助人的忠告，未再质疑鉴定意见，认可了《保证反担保合同》上本人签名及指印的真实性，未再提出重新鉴定申请，最终服判息讼，本案落下帷幕。

                                      检材第 1 页上“郝艺州”押名指印              郝艺州右手中指指印样本

图 3：专家辅助人制作的《指印特征比对表》

【典型意义】 

（一）文书司法鉴定技术对于书证真实性认定的积极作用 

         证据是实现司法公正的基石，书证作为民事诉讼中最为常见的证 据种类，往往通过记载的内容来证明某项法律权利、义务，对于查明 案件事实、维护当事人合法权益具有重要意义。然而，书证作为“哑 巴证人”，当事人双方往往各执一词，无法确保其真实性，由此派生 出了司法鉴定的证明方法与鉴定意见证据，在法庭证据调查活动中发 挥“科学证据”的证明作用。在本案中，面对被告未曾签订保证合同 的抗辩，法院采取了司法鉴定的方式来查明案件事实，在鉴定意见和 专家辅助人意见共同指向被告的事实面前，被告放弃了侥幸胜诉心理， 及时履行了相应的法律义务，促成案件高效、合理地解决，文书司法 鉴定技术在一定程度上发挥了定分止争的积极作用。 

（二）规范司法鉴定活动、提高司法鉴定质量的必要性 

   司法鉴定不同于普通的科学技术活动，鉴定意见作为查明案件事 实真相的证据，影响当事人的利益与司法公正，可谓意义重大。我国8 现行法律对于当事人的鉴定申请权、法院的审查决定权、鉴定委托、 鉴定实施与鉴定期限等都作出了较为详细的规定。在司法实践中，法 院工作人员应该严格践行立法精神，强化诉讼中的鉴定审查，既应当 充分保障诉讼当事人的鉴定申请权，也不能滑向“有请必鉴”的另一 个极端；而对于鉴定意见审查认定，也应当充分保障当事人申请鉴定 人、专家辅助人出庭等诉讼权利，促进庭审实质化，而不能“以鉴代 审”，视专家辅助人为“洪水猛兽”。另一方面，目前司法鉴定机构 设施不完善、司法鉴定人水平参差不齐、工作经验不足等问题仍然存 在，本案中重庆市某司法鉴定所对本来具备鉴定条件的指印做出了无 法判断的鉴定意见，正是由于对检材指印认识不充分、专业知识与实 践经验不足所致。为此，司法鉴定人必须努力提升自身专业能力，坚 守职业伦理底线，以精益求精的工匠精神，严谨求实的科学精神，客 观公正地出具鉴定意见，维护司法权威，捍卫法律尊严。 

（三）鉴定人、专家辅助人—“二元化”鉴定意见审查机制及其完善 

   为弥补法官和当事人专门知识的不足，避免对鉴定意见的审查流 于形式，2012 年修订的《民事诉讼法》强化了鉴定人出庭作证制度， 确立了专家辅助人制度，通过鉴定人与专家辅助人的面对面质证，对 于帮助法官审查判断鉴定意见，保障程序公正与实体公正均具有重要 意义。《民事证据规定（2019）》更是对鉴定意见的采信、过错责任 追究、鉴定人出庭作证制度以及专家辅助人启动程序、质证权进行了 细化，但纵观现有规定，鉴定人出庭的交叉质询规则、专家辅助人意 见的采信规则等在我国的法律体系中依然缺位，鉴定人出庭制度、专 家辅助人制度的优势在司法实践中尚未完全发挥出来。司法鉴定人、 专家辅助人的“二元化”专家制度只有不断完善，才能切实提高司法 鉴定的质量与公信力，为审判活动提供可靠的技术保障，为精密司法、严格司法、公正司法作出新的更大贡献。

      如有专家辅助人需求可直接扫描下面二维码找专家/寻鉴定，也可以联系鉴定小助手13810097141（同微信）。