刘喆主任结合检察机关证据审查工作实践，提出是否要制定技术性证据审查的标准及标准应规范内容的思考。他指出，应从司法鉴定意见所涉及的鉴定检材、鉴定过程、鉴定结论及证据审查的真实性、关联性、合法性等层面，注重技术性证据审查对司法鉴定意见的制约作用，杜绝“以鉴代审”，规范法庭科学/司法鉴定标准的应用。

沈敏教授系统介绍了“十三五”国家重点专项课题--司法鉴定标准化体系建设与示范的研究成果及实践成果，基于标准化建设的体会和思考，她指出：标准体系框架应符合标准化的目的和GB/T13016规定，是标准化建设的顶层设计；标准体系具有时效特性，需要定期复审和维护；国际视野下标准化的对象应注重专业领域共性规则/标准。

张保生教授从欧洲法庭科学评价的基本原则（平衡性、逻辑性、稳健性、透明性）出发，以欧洲司法鉴定似然比的应用为反思，并结合我国司法鉴定程序通则、法庭科学技术标准中存在的问题，他认为，我国法庭科学评价基本原则的构建应贯彻平衡性的可靠性原则，深入研究欧洲法庭科学量化控制过程管理理念。

郭华教授从不确定鉴定意见与立法和司法对证据要求“确定”的距离，阐述了鉴定意见的证据属性及功能。他指出，科学具有不确定性，科学是需要证伪，应厘清司法鉴定实践与鉴定技术规范的实然关系、倾向性鉴定意见与明确结论之辩证关系，以及应理性对待不确定鉴定意见的证明功能。

张宁副处长结合国家网信办《数字中国发展报告（2021年）》、《国家标准化发展纲要》及全球标准数字化战略的发展现状，从我国当前法庭科学标准公共数据库、法庭科学机器可读标准、标准数字化基础设施等层面，提出了法庭科学标准数字化转型的路径思考及有关工作建议。

贾汝静老师系统介绍了ISO/IEC 17043的历史、结构、内容和2020年启动修订工作的主要变化，以及全国认证认可标准化技术委员会（SAC/TC261）的组织概况、主要工作内容等。她表示，希望法庭科学/司法鉴定领域专家积极参与认证认可及合格评定相关标准化工作，以进一步促进行业发展。

翟晚枫老师从法庭科学标准的实施应用现状，系统梳理了标准可操作性中存在的问题表现、原因分析、泛化及异化等内容，并提出有关措施建议：增加标准中指导性内容、加强科学研究和实践验证、加强宣贯培训、推动标准质量评估和修订、借助信息技术手段。

邓振华教授通过介绍美国、欧洲、亚洲等国家和地区关于残疾评定的有关标准或指南，着重阐述了不同标准评定的框架、依据及科学性评价；并结合国内人体损伤致残分级标准在理论和实践中存在的问题，提出残疾评定模型转变、人体器官系统残损体系、复合残损评定等有关思考和建议。

任国征主任从法庭科学标准中“信任”理论的文献解析、制度解析、模式解析等角度，指出法庭科学标准中“信任”的不完全性对有关法律或制度的修订完善提出了迫切的要求，是法庭科学标准化建设过程中需要面临和思考的问题。

陈鲜瑜博士阐述了检察机关技术性证据审查的基本概念、制度变迁、功能价值及现存问题等内容，从法律规范、审查主体、对象、阶段及证据效力、资源建设等方面提出了有关建议。

朱晋峰博士结合当前司法鉴定有关法律法规要求和实践经验，指出了实施诚信体系建设的重要意义及面临的困境，并从诚信评估的依据、范围、评价原则、内容和结果运用等方面，提出了司法鉴定诚信体系建设的标准化问题等思考。

王旭教授结合我国法庭科学/司法鉴定两大领域各自标准体系建设情况，及团标、地标、企标等标准争议产生的现状，从立法层面、实践层面等方面提出了争议解决的措施；并以加拿大标准重复解决机制（DRM）为比较，介绍了域外对于标准交叉重复矛盾的解决经验，提出了构建我国法庭科学标准争议解决机制的有关建议和思考。