上海知识产权研究所自举办“中国十大最具研究价值知识产权裁判案例”评选活动以来，历经七年，受到了社会各界的广泛关注和积极参与。对此，我们表示由衷的感谢！

经广泛的社会推荐和自主搜集，在审慎地研讨后，我们精心选出30个候选案例，并对其进行网络投票，再根据累计投票结果由专家评议，经综合评定，确定最终榜单。经过一个多月的投票和专家热议，“2021年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例”评选结果正式揭晓！

全国首例“三端互通”网游私服侵犯著作权案

2018年12月至2020年12月期间，被告人谢某某以营利为目的开发“fly3d”游戏引擎及“龙途盒子”程序，未经著作权人许可，通过互联网下载《热血传奇》游戏相关素材，利用上述游戏引擎、程序、素材搭建运营《追忆传奇》游戏私服，收取用户充值钱款牟利。随后，谢某某通过网络招揽，以付费教学的方式将相关游戏引擎、程序、素材交给被告人刘某某等七十余人使用，帮助被告人刘某某等人搭建、运营侵权游戏私服，并约定对游戏用户充值钱款进行分成。其中，被告人刘某某搭建、运营的《江南传奇》游戏私服，招揽用户充值并与被告人谢某某分成。

经鉴定，涉案的《追忆传奇》及《江南传奇》与《热血传奇》相比，除少数游戏地图名称不同、怪物缺失外，游戏玩家经过的其余游戏地图名称、游戏行进路径、游戏地图传送点坐标，BOSS级怪物名称和形象均相同，且对视频中的关键地图坐标点进行截图比对后，涉案游戏与《热血传奇》的主要场景可完全重叠。

2021年4月23日，上海市人民检察院第三分院依法以侵犯著作权罪对谢某某、刘某某提起公诉。上海市第三中级人民法院经审理认为，游戏连续动态画面应是权利人享有著作权的作品，应当依法受到保护。两被告人未经著作权人许可，复制其作品，违法所得巨大，侵犯著作权罪罪名成立。故判处谢某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币105万元；判处刘某某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20万元。

游戏地图“换皮”侵权案

广东省高级人民法院经审理作出生效判决：游戏场景地图表达的实质特征在于由点、线、面和各种几何图形组成的空间布局结构，而非最终的美术效果，即处于美术表皮之下的空间布局结构才是其创作关键和核心表达，向玩家传递了虚拟战场环境信息，符合示意图“说明事物原理或者结构”的特征，应认定为图形作品。游戏平面缩略图是由计算机程序按照一定的映射关系和示意方法比照游戏场景地图自动生成，在认定游戏场景地图为图形作品的基础上，对其无单独予以著作权法保护之必要。在此定性基础上，法院对上述地图进行对比，并认定其中四幅构成侵权。并通过合理计算，最终判赔2500余万元。

延时摄影信息网络传播权纠纷案

原告周立亚系延时摄影人。整部《延时北京》作品由5392张单幅摄影作品、71个不同的场景组成。《延时北京》摄影作品体现了周立亚先生对拍摄角度、距离、快门、光圈和曝光等拍摄因素进行的富有个性化的选择；《延时北京》类电作品是通过间隔固定时间拍摄千张照片，赋予静止的照片以动态，同时又保留摄影作品的高画质，通过控制拍摄间隔时间高速化日常生活中的各种运动、变化，通过自然风光与城市建筑的结合，体现了美丽风景，整部类电作品由周立亚先生独立构思，后期用软件编辑完成。

2018年9月，原告在被告经营的名称为央视网发现被告在其制作的《梦在中国》系列节目中使用了原告作品《延时北京》的内容。被告于2019年3月12日收到原告律师函后，亦未按律师函要求在五个工作日内删除侵权视频。法院认为，以动态连续画面来表达的延时摄影不构成摄影作品，构成“视听作品”。被告行为不构成合理使用。尽管被告的涉案行为侵害了周立亚对涉案作品的署名权、复制权和信息网络传播权，但是被告针对侵权行为不存在过错，不应当承担赔礼道歉、消除影响和赔偿损失的法律责任，判决赔偿原告周立亚合理费用2000元。二审驳回上诉，维持原判。

微信公众号爬虫不正当竞争案

法院经审理后认定，“极致了”网站突破IP访问限制和封禁措施，破坏了微信产品登录访问服务运行，同时爬虫行为会对微信服务器造成负担，构成对微信公众号正常运行的妨碍；此外，被控行为也妨碍了微信产品的正常运行机制。“极致了”提供微信公众号及文章搜索、展示等服务，已经构成对微信公众号部分数据内容服务的实质性替代，进而损害两原告通过对外授权可获取的合作利益等商业利益，构成不正当竞争。最终适用《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项“妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为”进行了规制。

微博与今日头条robots协议不正当竞争案

一审法院审理后认为，微梦公司的单方限制行为使得字节公司无法正常抓取网络信息，降低了今日头条平台的用户体验，影响了自己公司相关网络平台的市场平均，降低了平台的竞争优势，损害了字节跳动公司的合法权益，认定微梦公司的行为构成不正当竞争。

二审法院认为，随着数据的价值越来越大，通过robots协议限制部分主体进行数据抓取的行为并不必然违背互联网行业的商业道德。本案中，字节公司的“toutiaospider”网络机器人抓取信息后并非用于搜索引擎，而是将抓取后的内容直接“移植”到微头条，微梦公司禁止此种行为并不会损害消费者利益；同时字节公司自己网站的robots协议也存在禁止其他经营者抓取信息的情况，且字节公司并没有因为微梦公司的限制行为而未能抓取到相关内容，二审在抓取后根据是否获得用户授权来决定是否删除，因此，字节公司并没有因为限制行为而受到实际损害。最终二审认为被诉行为属于微梦公司自主经营权范畴内的正当行为，不构成不正当竞争，对一审进行了改判。

避风港规则中“错误通知”的认定

法院认为，苹果公司和虎牙公司针对投诉内容和证据所采取的措施已达到必要程度，华纳公司持续向苹果公司投诉并坚持要求下架涉案程序的行为显然违反了比例原则属于权利滥用，可以构成“错误通知”。故法院裁定华纳公司立即停止向苹果公司就涉案事宜进行投诉。

“香兰素”商业秘密案

GUI外观设计专利侵权案

原告主张被告的行为侵害了原告的外观设计专利权。法院认为：对于动态图形用户界面的比对，应当同时考虑基础界面的整体样式及其整体或细节的全部动态变化过程；同时，还应结合具体图形用户界面的特点，考虑各个界面、各界面的动态变化过程对整体视觉效果的不同影响程度，根据“整体比对、综合判断”的原则，进行完整全面的比对。被诉侵权界面与涉案专利界面的整体界面设计和动态变化过程均较为相近，而二者的不同点不足以对整体视觉效果产生显著影响。因此被诉侵权界面与涉案专利界面在整体视觉效果上没有实质性差异，属于近似的界面设计；因手机外形属于惯常设计，对外观设计的整体不产生实质性影响，故涉案专利设计10与包含了被诉侵权界面的手机亦属于近似的外观设计，包含了被诉侵权界面的手机落入涉案专利设计10的保护范围。

并且法院认定，被告开发并将被诉侵权软件提供给他人免费下载的行为构成对原告专利权的侵害。图形用户界面一般经由软件运行而产生，产生图形用户界面的软件可安装在电子产品中并借助电子产品的操作系统得以运行。现实中，一个包含图形用户界面的产品从硬件到底层的操作系统再到应用软件等一般由不同的主体提供，呈现出“软硬分离、软软分离”的特点；但是这种分离最后又是融合的，即各层软件之间最终在一个硬件上因用户的操作而协同运行呈现出已在应用软件中编写好的设计方案。在被诉侵权软件在用户使用该软件呈现被诉侵权手机外观的过程中，被诉侵权软件发挥着不可替代的实质性作用，仅提供应用软件已成为引发侵权的最主要原因。被告以生产经营为目的开发被诉侵权软件相当于制造了含有被诉侵权图形用户界面的手机产品的最主要实质部分。在本案的情形下，应当认定被告提供被诉侵权软件的行为构成对涉案专利权的侵害。

此外，对于含有图形用户界面软件提供行为的侵权认定也是业内争议的问题。本案与此前北京知识产权法院奇虎公司诉江民公司GUI外观专利侵权案的核心问题均为被告含有图形用户界面软件提供行为是否构成侵权的认定，但两案的裁判思路和结论存在明显差异。本案把“不可替代的实质性作用”规则延伸到GUI外观设计专利侵权判定，为GUI外观设计专利侵权案件的审理提供了新思路，对GUI外观设计专利，乃至GUI产业具有里程碑意义。

首例微生物发明专利侵权纠纷案

原告上海丰科生物科技股份有限公司（“丰科公司”）申请的涉案专利于2015年7月22日授权，涉及一种纯白色真姬菇菌株Finc-W-247，其保藏编号是CCTCC NO：M2012378。2017年丰科公司发现天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司（“绿圣蓬源公司”）、天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司（“鸿滨禾盛公司”）未经许可生产、销售涉案专利产品“纯白色真姬菇菌株”。两被告主张应采用全基因测序检测方法进行鉴定，原告认为应当采用“基因特异性片段”方法鉴定，最终鉴定机构采用基因特异片段检测方法对涉案专利保藏的菌株和被诉侵权真菌进行鉴定，鉴定认为二者属于同种菌株。

2020年3月17日，北京知产法院作出一审判决，依据鉴定结论认定两被告绿圣蓬源公司、鸿滨禾盛公司停止侵权并赔偿损失。两被告不服一审判决，向最高人民法院提起上诉，主张被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围，鉴定意见不具有合法性、鉴定和检验方法不合理。2021年8月19日，最高人民法院作出二审判决，认为微生物的保护范围涵盖以保藏号保藏的菌株DNA，说明书记载的该菌株特有的SCAR分子标记975bp片段属于涉案专利保护范围，以说明书中记载的特有分子标记结合形态学、ITS序列分析进行鉴定是合理的，驳回上诉，维持原判。

克鲁勃润滑剂分装商标侵权案

克鲁勃润滑剂（上海）有限公司系“”注册商标的权利人。被告除销售假冒“克鲁勃”品牌润滑剂外，还向他人定制小罐，将正品大罐克鲁勃润滑油分装成小罐润滑油，加贴自行委托印制的假冒原告注册商标后予以销售。原告遂诉请判令三被告立即停止商标侵权行为。

一审法院经审查认为，关于被告信裕公司将大罐“克鲁勃”品牌润滑油分装成小罐“克鲁勃”品牌润滑油的行为：1.被控分装小罐上贴附商标，是为了向客户表明分装后的小罐润滑油来源于克鲁勃品牌权利人，以便获取更多的销量和更高额的利润，并非为了说明、描述、指示商品而正当使用涉案商标，此种标识添附行为并没有改变商标的来源识别功能，故不属于指示性使用等合理使用，应构成商标性使用。2.被控分装行为破坏了商标的品质保证功能。商品分装行为会涉及正品包装亦或产品本身的改变，使得分装后的商品不同于原来的商品，而权利人已经失去了对商品品质的控制，这种改变可能会直接影响甚至损害到权利人商品的声誉。尤其对于润滑油这种储存条件、内在精细度要求较高的产品来说，商标的品质保证功能更容易受到损害，使相关公众对该商品的认可度和信赖度降低，在一定程度上会损害原告的品牌声誉。3.被控分装行为不适用商标权利用尽原则。适用商标权利用尽时，使用人必须保证商品来源于商标权利人，且销售中不能对商品进行任何形式的改变，不能影响商标的来源识别功能和品质保证功能。被控分装行为破坏了润滑油的包装，或将低等级润滑油标识为高等级润滑油，损害了产品的质量和商标权利人的信誉，不能适用商标权利用尽原则。综上，涉案分装行为属于《商标法》第五十七条第七项规制的“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”商标侵权行为。二审法院维持原判。

弘德网热搜电子数据专家/机构（点击查看详情）

石鹏

肖永伟

张绍成

北京银河之点数据服务中心司法鉴定所

北亚康成（北京）科技有限公司司法鉴定中心

北京国创鼎诚司法鉴定所