某某人民法院在审理原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案中，应王天某的申请，特委托我中心对上述委托事项进行司法鉴定。

本鉴定依据《文件鉴定通用规范》（GB/T 37234-2018）、《笔迹鉴定技术规范》（GB/T 37239-2018）、《篡改（污损）文件鉴定技术规范》（GB/T 37238-2018）进行。

（一）分别检验

20210029-JC001检材纸张大小约为18.60cm×8.70cm。使用KLD-10体视显微镜对检材字迹进行检验，发现：检材字迹为黑色墨水字迹，部分笔画边缘可观察到锯齿状的笔墨洇散现象，系直接书写形成；检材字迹运笔生涩、不流畅，存在笔画弯曲抖动等机械性特点，笔画间照应关系差，缺乏自然书写笔迹特有的笔力抑扬顿挫、笔画自然流畅等特征，属非正常书写字迹。综合分析，发现：检材字迹形快实慢、运笔生涩、行笔中途停顿等特征反映明显，判断检材字迹为摹仿笔迹的可能性较大。检材字迹特征反映充分，具备鉴定条件（详见《笔迹特征比对表1》、《笔迹特征比对表2》）。

依据检验结果，检材字迹与样本字迹1～5在比较过程中发现的符合特征表现在突出明显和易于仿写的特征方面，符合特征数量少，质量较低；二者的差异特征表现在细小隐蔽和难于仿写的特征方面，差异特征数量多，质量高。结合检材字迹自身所表现出来的摹仿笔迹的诸多特征，可判断是因摹仿人无法掌握被摹仿人大脑储存的签名笔迹动力定型内容，所以无法准确认知“刘某”二字内部精细结构，无法准确呈现样本书写人刘某的书写轨迹，从而导致检材字迹反映出形快实慢、运笔不流畅、中途停顿等特征，这与样本字迹1～5的自由体连笔快速外貌形成矛盾。检材字迹与样本字迹1～5的符合特征为非本质性符合，差异特征为本质性差异，其差异特征总和反映了不同人的书写习惯。

送检的日期为“2011、5、11”、右上角写有“被告提交1-4”的《收条》原件1份1页，其上“刘某”签名字迹与送检的同名样本字迹不是同一人书写形成。