《证据新规》中的电子数据证据

究竟“新”在哪？

如何审查？

一、《证据新规》对电子数据

证据的规定

第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：

(一)网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；

(二)手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
(三)用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
(四)文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；
(五)其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
第十五条 当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。
当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。
第二十三条 人民法院调查收集视听资料、电子数据，应当要求被调查人提供原始载体。
提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，人民法院应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。
人民法院对视听资料、电子数据采取证据保全措施的，适用前款规定。
第九十三条 人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：
(一)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；
(二)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；
(三)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；
(四)电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；
(五)电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；
(六)保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；
(七)影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。
人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。

第九十四条 电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：
(一)由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；
(二)由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；
(三)在正常业务活动中形成的；
(四)以档案管理方式保管的；
(五)以当事人约定的方式保存、传输、提取的。
电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。

补充完善电子数据证据范围

简言之，电子证据包括网络平台发布的信息、网络应用服务的通信信息、注册信息、交易记录等痕迹信息以及文档、音频、视频等电子文件。

另外，《证据新规》第15条还提到视听资料，二者的区别是：

电子证据是否需要原件？

 关于电子数据证据的审查

《证据新规》第94条规定了推定真实的情况。

（1）由当事人提交或者保管的于己不利的电子证据

此处可以与自认制度相联系，即当事人将于己不利的电子证据提交法庭，法官可以推定该电子证据的真实性。

（2）由记录和保存电子证据的中立第三方平台提供或者确认

一般情况下，电子证据的存证方式包括：自行存证，即由当事人自行通过拍照、下载、截图等方式保存；公证存证，即公证机构根据当事人申请，依照法定程序对电子证据的真实性、合法性予以证明；时间戳存证，即当事人提交的电子数据，通过可信时间戳的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的存证方式；区块链存证，即由时间戳、非对称加密算法和哈希算法等多个网络技术组合而成的一项技术方案，其通过去中心化、把多个符合条件、有计算能力的区块组成一个链条，链条上的每一个区块都保存了完整的交易信息的存证方式。

除自行存证，其余三种存证方式均为第三方平台提供或确认，因其具有中立性，其保存和提供的电子数据具有完整性、可靠性，故可推定其真实性。

（3）在正常业务活动中形成

如果当事人为诉讼目的制作的电子证据与正常业务活动中形成的电子证据不一致，则后者的证明力更大。

（4）以档案管理方式保管

档案是国家机构、社会组织和个人在社会活动中形成并保存备查的文字、图像、声音及其他各种形式的原始记录。电子档案管理的电子证据通常会严格遵循档案管理的法律法规和规范标准，可靠性高，具有可还原、可验证性，真实性一般可以推定。

（5）以当事人约定的方式保存、传输、提取

若当事人约定了电子证据的保存、传输等，其已经充分保障了双方的意思自治，可以间接认定双方已经就通过该方式存储的数据的真实性予以了认可，因此也可以直接推定其真实性。

（6）经公证的电子证据

《证据新规》第94条第2款特别规定了经过公证的电子证据可以推定其真实性。这也符合《证据新规》第10条规定的“对于已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明”。

不管是法院审查的真实性还是推定的真实性，在法院认为确有必要时，都可以启动鉴定或勘验程序，借助专业人士的意见审查判断电子数据的真实性。

三、电子证据审查要素

（1）手机短信

• 发、收件人的姓名及手机号码；发送、接收的时间；发、收件人与案件当事人之间的关系；

• 手机短信的位置是否出现变动；发出（收到）的信息是否仍在发（收）件箱中；

• 手机短信的内容是否完整；与其他证据是否有矛盾；与待证事实是否有关联；

• 必要时可申请鉴定或向电信运营商作调查。

（2）微信聊天记录

• 当事人提前准备好发送微信的手机以备查验；

• 提供的微信聊天记录是否完整，是否经过筛选后选择性提交；

• 审查微信聊天记录中双方当事人身份，可以通过原始手机在通讯录中查找对方用户并点击查看个人信息，展示个人信息界面显示的备注名称、昵称、微信号、头像照片等具有身份指向性的内容；

• 对于微信聊天记录中涉及的文本文件、图片、音频、视频或转账等内容，应当点击打开展示。

（3）电子邮件

• 邮件的来源，包括发件人、收件人及邮件提供人，是否为合同约定的邮箱地址；

• 上述人员与案件当事人的关系；

• 邮件的生成、接收时间及邮件内容；

• 必要时，请网络服务商提供协助，从电子邮件的传输、存储环节中直接保全证据。

（4）支付宝信息

• 支付宝用户登录支付宝APP，点击“我的”菜单，展示本方支付宝账号、身份认证信息；

• 在支付宝通讯录中查找对方用户并点击查看个人信息，展示对方支付宝账户名称及真实姓名；

• 审查通讯对话框中的对话过程是否完整；涉及的转账信息如何；转账是否有备注信息。

（5）录音、视频

• 提供录音、录像光盘的同时应提供完整的文字稿，并审查二者是否一致；

• 提供的录音及视频是否完整，是否经过剪辑、剪接、伪造或篡改 ；

• 录音、录像是否为本人；

• 录音、录像是否包含时间、地点、人物、事件等基本要素；

• 对于关键核心内容是否有明确回答、对方是否确认；

• 录音、录像本身的取得方式是否合法，是否严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗；

• 录音、录像内容是否真实反映对方意思表示，是否存在胁迫、绑架等情况。

（6）网页截图

• 提供网址、时间，并将网页当庭演示，指明网页中与案件相关联的内容。一般情况下，网页作为证据质证的过程就是当庭打开网页进行展示；

• 可请求相关网站提供协助，从计算机系统传输、存储的环节中直接保全证据，或请有关单位专家作鉴定，从网页证据的生成、存储、传递和输出环境的可靠性提出专家意见。

四、当事人应对措施

随着信息技术的不断发展，未来电子数据形式的证据会越来越多、越来越新，但无论如何，其作为民事诉讼证据的一种类型，就必须符合证据“三性”基本原则。因此，对于当事人而言，在证据采集、保存过程中，同样可以从“三性”入手，以不变应万变。

1

真实性

• 必须由电子设备正常运行而自动产生，不得经过人为篡改或加工；

• 完整提取和精确复制电子数据证据的内容；

• 确保原始载体及其中的电子数据证据至提交法庭时不发生实质性变化。

2

合法性

• 自行存证的证据，获得手段要合法合规，不能通过破坏加密措施或以其他方式非法侵入计算机系统；

• 公证存证的证据，不得侵犯他人通信秘密、个人隐私，公证的方式不得违反法律、法规的禁止性规定；

• 委托第三方存证平台固定的证据，要注意相关软件的合法合规，不能使用非法软件获取电子数据证据。

3

关联性

• 电子数据证据要在案件待证事实发生时形成；

• 电子数据证据能够确定（网络用户）真实、唯一的身份；

• 收集、保管的记录要构成完整的证据保管链，能够相互印证。